+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Альтернативноевное обязательство правоприменительная практика

Альтернативноевное обязательство правоприменительная практика

ЗАО "Кордон" деньги задержал, 8 февраля года банк потребовал долг вернуть, но ответа ни от кого не получил. Тогда он подал иск о солидарном взыскании 31,6 млн руб. В Кировском районном суде Ростова-на-Дону компания "Кордон" заявила, что срок предъявления требований к поручителям истек 3 декабря года п. Но суд иск удовлетворил.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: HyperNormalisation 2016

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по ст. 313 ГК РФ

Верховный суд РФ указал, что не нужно платить за аренду участка, который невозможно использовать в целях его предоставления по причинам, не зависящим от арендатора.

Такая арендная плата противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Глава муниципалитета выделил общественному социальному фонду в аренду земельный участок для завершения строительства многоэтажного жилого дома. К договору аренды земли были заключены несколько дополнительных соглашений, которые продлевали сроки аренды.

Последнее продление было выполнено до декабря года. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было выдано фонду со сроком действия до года, и впоследствии этот срок также продлевался вплоть до года.

Строительство фонд начал, но задолжал муниципалитету по договору аренды, в результате чего возник спор между Комитетом имущественных и земельных отношений и арендатором о взыскании долга по договору аренды. При этом арендатор отказывался платить арендную плату на том основании, что разрешение на строительство, а именно для этих целей предоставлялся земельный участок при заключении договора аренды, до сих пор не продлено с года, поэтому и возможности использования земельного участка у него нет.

Арендодатель обратился в суд. Суды двух инстанций поддержали арендатора. В своих решениях они указали, что арендная плата при отсутствии факта пользования объектом аренды по не зависящим от арендатора причинам противоречит нормам Гражданского кодекса. Поэтому в удовлетворении иска Администрации города было отказано. Суд кассационной инстанции с такими выводами не согласился и решения нижестоящих судов отменил. Дело было направлено на новое рассмотрение. Однако арендатор обратился с жалобой в Верховный суд РФ, указав на состоятельность вывода суда кассационной инстанции о возможности использования земли, вне зависимости от разрешения на строительство.

Кроме того, ответчик указал на существование решения суда, обязывающее продлить разрешение, которое до сих пор не исполнено. В нем судьи отметили, что суды взыскали с Комитета по имуществу ранее уплаченную фондом арендную плату за другой период времени. Основанием для взыскания явилась причина, указанная судами первой и апелляционной инстанций: то есть невозможность использования земельного участка в соответствии с целью его предоставления не по вине арендатора.

В судебном акте, в частности, сказано, что тот факт, что, по словам заявителя, многоквартирный дом фактически достроен и осталось выполнить лишь отделочные работы, отсутствие разрешения на строительство не лишает возможности завершить строительство дома и использовать земельный участок согласно его целевому назначению.

Тем более что существует решение суда о выдаче разрешения, исполнения которого и нужно добиваться. А долги по арендной плате следует погасить. Если международный арбитражный суд вынес решение в отношении российской организации, и в силу Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений года оно было признано и утверждено российским судом, оно является обязательным для исполнения без оценки обстоятельств, по которым такое решение было вынесено.

К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Арбитражный суд конкурсному управляющему в оспаривании решения арбитража из Лондона отказал, но он подал жалобу в Верховный суд.

Заявитель указал, что суд кассационной инстанции не учитывал разъяснения высших судебных инстанций, согласно которым у конкурсных кредиторов в деле о банкротстве есть право доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, однако оно ограничено. Поэтому предъявление к таким требованиям высокого стандарта доказывания приведет к неравенству всех кредиторов. Конкурсный управляющий указал, что организация специально создала искусственную задолженность с целью получения контроля над процедурой банкротства.

Такое положение дел нарушает права других кредиторов, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом. В заявлении было указано на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что компания и продавец являются аффилированными лицами, а сделки, совершенные ими, — мнимыми.

Суд не стал отменять решение окружного суда и оставил жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения. В судебном акте сказано:. Верховный суд РФ разъяснил, как правильно взыскать вексельный долг. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил первичный иск и отклонил встречный. Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами коллег не согласились и пересмотрели решение. Суды напомнили, что в силу пункта 2 статьи ГК РФ и статьи ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя простой вексель либо иного указанного в векселе плательщика переводной вексель выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Такой вексель должен быть оплачен при его предъявлении в течение одного года со дня его составления. Таким образом, окончательные сроки платежа по спорным векселям, эмитированным в августе года, на момент обращения в арбитражный суд были истцом пропущены. Судьи сочли, что срок истек в августе года. Но Верховный суд, куда обратился с жалобой векселедержатель, с таким выводом не согласился.

В судебном акте, в частности, сказано:. Суд кассационной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции.

Поэтому решения апелляции и кассации были отменены, а решение суда первой инстанции восстановлено. Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Судебная практика по договорным обязательствам.

Поставки, аренда, посредничество — все эти сделки оформляются специальными договорами, в которых прописывают все обязательства и условия. Если какая-то из сторон договора нарушает их, возникший спор приходится решать в судебном порядке. В обзоре собраны несколько позиций Верховного суда РФ, высказанных по таким арбитражным спорам.

Российский суд утвердил судебный акт. Поскольку организация-должник находилась в стадии банкротства, конкурсный управляющий компании оспорил решение арбитража. Свои возражения он аргументировал тем, что взысканная задолженность является искусственной.

Дело в том, что три российские компании подписали договор по продаже российской продовольственной пшеницы с организацией, зарегистрированной на Сейшелах. Российская организация нарушила договорные обязательства, поэтому компания-покупатель подала иск в международный коммерческий арбитраж в Лондоне. В судебном акте сказано: Сознательно сокращая стадии судебного разбирательства по делам о принудительном исполнении решений третейских судов международного коммерческого арбитража , законодатель исходил из признания исчерпывающей роли третейского суда арбитража в разрешении по существу спора, переданного по воле сторон в указанный орган, отсутствия необходимости в пересмотре такого решения по существу и обеспечения в связи с этим процессуальной экономии и ускорения рассмотрения дела по спору, уже разрешенному третейским судом арбитражем.

Однако указанный подход не исключил общепризнанных, как на уровне международно-правовых источников, так и актов национального права государств в сфере арбитражного разбирательства, полномочий государственного суда по защите интересов публичного порядка, которые государственный суд осуществляет по собственной инициативе, независимо от того, ходатайствуют о проверке последствий признания и приведения в исполнение арбитражного решения на соответствие публичному порядку участники разбирательства или третьи лица.

Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском к другой российской коммерческой компании о взыскании вексельного долга по двум простым векселям. Также истец хотел взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и пени. Организация-ответчик, в свою очередь, заявила встречное исковое заявление о признании сделки недействительной.

В судебном акте, в частности, сказано: Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с вышеприведенными нормами Положения плательщиком по простому векселю является векселедатель, исполнение обязательств которым может обеспечиваться поручительством третьего лица авалист.

Вексельное поручительство является односторонней сделкой статьи ГК РФ , ГК РФ , для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, и она создает обязанности для лица, совершившего ее.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Мы узнаем о неточности и исправим её. E-mail рассылка. Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту. Вам может быть интересно:. Изменения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ со 2 марта года. Подпишитесь на ежедневную рассылку. Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера Вы ничего не пропустите! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен. Удалить Нет, оставить. Да Отмена.

Верховный суд раскритиковал неопределенные обязательства

Верховный суд РФ указал, что не нужно платить за аренду участка, который невозможно использовать в целях его предоставления по причинам, не зависящим от арендатора. Такая арендная плата противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Глава муниципалитета выделил общественному социальному фонду в аренду земельный участок для завершения строительства многоэтажного жилого дома.

Верховный суд РФ указал, что не нужно платить за аренду участка, который невозможно использовать в целях его предоставления по причинам, не зависящим от арендатора. Такая арендная плата противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Подача запроса разъяснений. Подготовка тендерной заявки. Ведение претензионной работы Защита от включения в РНП. Нормативно-правовые акты Письма и разъяснения Руководства и документация Шаблоны документов Судебная практика Решения контролирующих органов. Письма и разъяснения Нормативно-правовые акты.

An error occurred.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется. Ру - актуальные образцы договоров и юридическая помощь. Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Бесплатные юридические консультации:. Войти Регистрация Добавить в закладки. Судебная практика по ст.

Судебная практика по договорным обязательствам

Стороны заключают договор, в котором присутствуют факультативные обязательства. Основное исполнение по такому обязательству можно заменить другим. Ранее кодекс не регулировал этот вопрос, теперь нужно руководствоваться статьями:. Факультативное обязательство — это обязательство, по которому должник вправе заменить основное исполнение другим, факультативным ст. Факультативное обязательство снижает риски для должника — если невыгодно исполнять основное обязательство, можно исполнить факультативное.

Верховный суд РФ указал, что не нужно платить за аренду участка, который невозможно использовать в целях его предоставления по причинам, не зависящим от арендатора. Такая арендная плата противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Транзакция через офис на карты сторонних банков возможна только с указанием всех реквизитов. Вы можете оформить зачисление наличными либо с помощью карты. Не забудьте получить документ, подтверждающий перевод денег на сторонний счет.

Альтернативноевное обязательство правоприменительная практика

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение поручительства,обзор судебной irsula-diks.ru Кашапов И.Г.

.

.

Альтернативноевное обязательство правоприменительная практика аспекты применения альтернативного и факультативного обязательств.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. vasravilo

    Спасибо, это мне по душе!

  2. Клавдий

    Посадить может и не посадят а квартиру могут отобрать в Америке полно бомжей которых банки выкинули на улицу за долги

© 2018-2019 irsula-diks.ru